Исходное сообщение Зри
Спасибо за рассказ , Сим ! я как-раз думала купить билеты на этот спектакль время новогоднеи поездки в Питер , но не решилась из страха разочарования, тк. Гоголя надо читать, а не смотреть( в отличие ,скажем, от Чехова).

ну не знаю... по моему не обязательно. Имхо любую пьес интереснее смотреть, нежели читать.

Исходное сообщение Olga_GOOD
А я люблю Фокина и его спектакли. Только надо заранее знать, что наш академический театр совсем не академический. "Женитьба" Гоголя на коньках и с музыкой Дунаевского - это ведь не желание создать новое произведение. Я помню эту же пьесу смотрела в этом же театре несколько лет назад, но в другой редакции. Это был другой Гоголь. Сегодняшний спектакль - это не иллюстрация произведения. Это новое прочтение. Оно заставляет думать. В прошлом году посмотрела почти весь репертуар в этом театре. Много хочу пересмотреть.

я был на Женитьбе. Эта пьеса мне кажется унылой и скучноватой, но то, как ее сделал Фокин.. этот каток... это было шикарно! Но ведь пьеса нисколько не изменилась, все так же, только на катке =))))
На самом деле мне нравится любое прочтение, другое дело, что обычного Ревизора я не видел =((((
Так или иначе, если я вижу на афише "Фокин", значит знаю, что будет круто. Может непривычно и неожиданно, но круто!

Исходное сообщение Тор5
Сим ,

Не могу согласиться! Современное прочтение Островского, Чехова, Гоголя? Чур меня!

P.S. Любопытно, где Вы видели "без пошлостей и глупостей", на эпатаже с матерком и обнаженкой все и строится.

не видел современных прочтений ни Островского ни Чехова ни Гоголя
А видел без пошлостей и глупостей много. В Александринке и БДТ.

Хотя я видел и один весьма необычный спектакль, как раз построенный своеобразным образом. Это была "Буря" в театре Комиссаржевской. Там Шекспира перетасовали очень странно. От него осталось мало, а в память куда более засели обращения к зрителям, шутки, и пошловатый юмор. Хотя все равно это было интересно и необычно.. Актеры хорошо играли.
Потом там же я смотрел "Дон Гуана", вот он мне не понравился, т.к. от "добавок" удивительная пьеса потеряла всю свою силу Несмотря на эффектность некоторых сцен. С тех пор я в Коммисаржевку и не хожу...

И можно еще долго спорить, насчет "пошлостей и глупостей". Вот в этом Ревизоре жена и дочь Головы как две мартовские кошки. И не удивительно, что Хлестаков так легко вскружил им головы. Бабушка за нами шепнула своей дочери "какая мерзость". И действительно, можно было их линию обставить целомудреннее. Но с другой стороны - сохнущие без мужского внимания провинциалки... легкая добыча для заезжего ловеласа. И такой аспект так же интересен, если отбросить излишнее ханжество.

Исходное сообщение Тор5
Сим ,
Дима, представляется, что Вы не совсем определились, хороши или плохи современные, не классические прочтения. Я не говорю о деталях, "мартовские кошки" или ещё какие. По моему разумению, великие драматурги сказали так, что ни убавить ни прибавить. И если у режиссера зуд, пусть корёжит современников, которые могут подать в суд за извращение их творений. А великих, но не могущих заступиться за свои произведения, оставит в покое.

не могу согласиться. В чем тогда задача режиссера и актеров? Поставить как есть? Ведь они потому и великие произведения, что их можно читать и перечитывать, разглядывать под разными углами, находить что-то новое, проводить параллели. Повторить то, что делали до них? Но тогда в чем смысл?

Есть Шекспир, Гамлет. Вот классический Гамлет. Вот "Розенкранц и Гильденстерн мертвы". Есть интерпретация, где Гамлет - пораженный эдиповым комплексом полубезумный юноша, а король с королевой – несчастные жертвы. Есть Галет Лоуренса Оливье, Гамлет Смоктуновского, Гамлет Высоцкого и множество других. И все они разные. Но какой из них настоящий?

Никто не претендует на то, что превзошел Шекспира. Но многие пытаются прочитать его по своему, открыть еще одну скрытую грань. И в этом сила произведения. Другое дело, у кого как получается. Кто-то убог, а кто-то наоборот. Тарковский прочитал Солярис Лема по своему. Лем остался не доволен, но мы получили два великих и абсолютно разных творения.

Судит зритель, который уже решает что это - издевательство или открытие. Читая великие книги мы формируем свое мнение, свое отношение, своего Гамлета. Но запрещать делать это другим... что в этом хорошего? Другое дело, что внимая множеству прочтений именитых режиссеров и актеров мы творим своего Гамлета, столь многогранного, что старик Шекспир мог бы и позавидовать.


К тому же вопрос, как выразить, то, что предлагает автор. Средства выражения в литературе и в сценографии разные. Писатель может долго высказаться через диалоги, мысли, описания. Актеру нередко для этого достаточно одного жеста.

И что значит современное прочтение? Фокин прочитал Ревизора начале 21 веке. Мейерхольд в начале 20го. Прочтение Мейрхольда уже совсем не современное. Есть классическое – авторское. Каким оно было - я не знаю… Гоголь оставил вполне конкретные рекомендации постановщикам, но зачем режиссеру ставить «Ревизора», которого до него ставили много раз? И зритель с ним знаком и актерам он набил оскомину.


Когда-то я увидел по телевизору финский фильм «Преступление и наказание». Там все другое - сюжет, диалоги.. Авторы могли взять другое название и многие не заметили бы «подмены». Но проблематика, идея и мотивы остались те же самые. И когда я досмотрел фильм, я увидел именно «Преступление и наказание». И остался доволен. Великие произведения они потому и великие, что живут вчера, сегодня и будут жить завтра.

Исходное сообщение Тор5
И если у режиссера зуд, пусть корёжит современников, которые могут подать в суд за извращение их творений. А великих, но не могущих заступиться за свои произведения, оставит в покое.

Есть классические постановки, есть не классические. Отвергать вторые и требовать единообразия – это предпочитать ограниченность.
А зритель – вот тот судья и адвокат великих. Он заступится и защитит их творения. Лучше всяких судебных разбирательств.

Исходное сообщение Меламори_
Я тоже в ноябре сходила... и мне обещали именно изначальную постановку с Гоголевскими декорациями... а вот получили мы совсем другое... было неожиданно и странно... и по-этому нам не очень понравилось(

хм.. мне вот ничего не обещали. но уже после я прочитал на сайте, что тут все немного иначе =) Но я и сам догадался, когда на декорациях прочитал имя Мейерхольда =)

я не об этом спектакле, а о том который в Саратове показывают

Исходное сообщение Olga_GOOD
Обидно, если зритель замечает только приподнятые кринолины.

Бывает, когда акцент сделан именно на этих приподнятых кринолинах, а за ними пустота. Но если это не тот случай, а кренолины являются такой же частью выразительной мозаики, как и диалоги, а люди все равно ноют, то по моему это уже выражение их собственного ханжества.

Исходное сообщение Marilka
А на какой спектакль посоветуешь сходить?
Просто в Питере так много театров, что я теряюсь, с какого начать.
Гоголя не люблю. Нравится Чехов. Нравятся современные постановки. Сходила бы еще на что-нибудь из Шекспира. Как-то по Культуре видела "Гамлета" - постановку Юрия Бутусова, вот она очень сильно понравилась. Есть что-то подобное еще?

Ну.. я сам в театре бываю достаточно редко.
Рекомендовал бы спектакль по Брехту Человек = Человек. Она поставлена очень здорово, и там много музыки =) Вот о нем: http://sim-life.spb.ru/post96257740/
Еще есть удивительный спектакль "Квартирник", но это скорее не спектакль, а инсценировка песен Алексея Хвостенка, концерт на театральной сцене
вот о нем: http://sim-life.spb.ru/post116432519/

Ну и в Александринке мне очень понравился спектакль "Живой труп": http://sim-life.spb.ru/post60601265/
Вот это такая классическая-классическая постановка!

А так что видел, то было давно и не знаю, идет сейчас или нет... или не настолько понравилось

Чем опошлили-то? Воспользовался Хлестаков глупостью Головы и сбежал...