1. Наверно под сильным впечатлением от чего-то да. Разумно и хладнокровно не уверен, даже если реально нужно было бы...
2. Я думаю что смог бы, насколько близко - зависит от самого человека, а не от убийства.
3. Против.

ну и на размышления ты наводишь....я прямо однозначно сказать не могу...знаешь как бывает, в теории одно,на практике другое...
1)Убить бы не смогла...хотя ...всякие обстоятельства бывают...
если чтоб защитить родных или близких и других вариантов нет,то скорее всего убила бы
(Боже,что я говорю!)
2)С общаться,тоже самое.Смотря как и почему убил.Всякое случается и с хорошими людьми.
3)А вот точно могу сказать,что я против смертной казни.Слишком легко отделаться так.

1.Убить бы смогла, только не близких людей. А близких только в том случае, если они представляют опасность для моей жизни...но это было бы очень не легко.
2. Смотря при каких бстоятельствах он убил.
3. Тут сложно сказать. Наверное при введении смертной казни преступлений меньше не стало бы. Но для особо серьезных случаев я бы ввела, все-таки мертвый он безопаснее.

1. Убить не могла бы, смерть это избавление от жизни и шаг к бытию, такую роскошь я бы мало кому своими руками устроила бы
2. Да, ситуации бывают разные, и в случае опасности каждый вправе убить.
3. Я за смертную казнь, в особо античеловечных преступлений ,в случае если обвинение абсолютно доказано, но поскольку абсолютности быть не может, то в итоге нет

В дополнение к первому и третьему вопросу: А ты готов нести отвественность за пукнт первый, предусмотренную в пункте третьем?
Вообще готов нести какую бы то ни было отвественность за убийство?

1. Убить, чтоьы спасти чью-то жизнь - конечно да. Это оправданный повод. И разумом я это понимаю. Но только я врядли смогла бы реализовать это. Скорее всего, не хватило бы смелости свершить чью-то судьбу. Начала бы оправдываться запятнанием кармы и прочей подобной фигней. С другой стороны, и бездействие иногда тоже грех. Все это весьма непросто. И возможно, зависит от обстоятельств. Человек иногда сам себя не знает в некоторых аспектах, до тех пор пока не попадет в определенную ситуацию.
2. Зная и понимая мотив, конечно же да.
3. Смертная казнь нужна. Во-первых, слишком уж много народу на планете Земля, как ни кощунственно это звучит. Но правосудие должно глубоко анализировать мотивы и обстоятельства, прежде чем принять такое решение.
Во-вторых, я полагаю, что присущий человеку страх смерти куда сильнее, чем страх попасть в тюрьму. Потому воспитательный, скажем так, момент должен ярче проявиться.
А казнить можно практически за все то, за что сегодня дают пожизненное заключение. Действительно, никакого смысла финансировать содержание заключенных. Институт тюрьмы, к сожалению, не очень эффективен, и не справляется с отведенной ему ролью. Какая ему альтернатива, я пока не знаю, но очевидно ведь, что в большинстве случаев ничего позитивного тюрьма с человеком не делает.
За изнасилование, кстати, лучше не казнить, а стерелизовать. Если человек не способен совладать со своим основным инстинктом, то правильней всего просто лишить его этой проблемы.
З.Ы. Хотела еще у Властимира ответить, не удосужилась... На работе вроде как нельзя по левым сайтам лазить, а дома уже сил нет в экран опять смотреть. Так что я сейчас совершаю преступление против корпоративных правил :)

1. Да. При опасности или если вдруг окончательно съедит крыша.
2 Да. Это зависит от человека. Ведь так же дотускается вариант, что он был моим знакомым и до преступления.
3. Да. За убийства в количестве более 4-5 человек.

LI 5.09.15

1. Да
2. Да
3. За. За убийства. За изнасилования.

блин, стрёмная всё-таки анкета вышла..

Почему, а по моему прикольно))

LI 5.09.15

1) Скорее всего смог бы убить. Стандартно - в случае угрозы для жизни и здоровья меня и других людей.

2) Общаться с убийцей - смотря какие были обстоятельства убийства и что из себя представляет человек. Если он изнасиловал и расчленил ребенка, а потом мило улыбается и говорит, что да, он это сделал, но раскаялся и изменился - вряд ли это правда. Такие паталогии мозга не проходят в тюрьме.

3) По поводу смертной казни я против, но наказание тюрьмой на мой взгляд действительно не эффективно, обременительно для общества и самое главное - оно не перевоспитывает человека. Маньяк или подонок из тюрьмы таким же и выйдет. Перевоспитываются только те, у кого была и есть совесть, кто украл или убил из-за какой-то тяжелой жизненной ситуации, из-за дурного влияния или даже принуждения. А если совести не было, то откуда она возьмется в тюрьме? Так что надо систему правосудия как-то улучшать, модернизировать. Наказание должно быть во-первых наказанием, во-вторых гуманным, а в-третьих - не допустить повторного преступления и новых жертв в будущем. Как ни прискорбно, а 3-й пункт сегодня можно обеспечить только смертной казнью или пожизненным заключением. Казалось бы, тогда надо расширить круг преступлений, карающихся пожизненным заключением. Но дело в том, что на практике это будет значить еще более переполненные тюрьмы, чем сейчас. В России и так условия в тюрьмах плохие (как и в армии). Это понимают законодатели, поэтому УК РФ модернизировать по идеальной модели никто не станет. Из экономических соображений будут выпускать опасных личностей, и они смогут убивать и насиловать детей дальше. Денег нет у государства, чтобы их всех содержать. Зато у нас гуманное правосудие... А вообще это вечный парадокс...

Кстати, за последние сутки я уже второй раз комментирую пост на тему убийств. Первый мой коммент был в блоге Владимира Соловьева:
http://www.liveinternet.ru/users/2122282/post65380079/
там было про ту историю, которая в последние дни обошла весь интернет - как в Питере отчим-боксёр убил в состоянии аффекта насильника, которого застал при изнасиловании своего 8-летнего пасынка. Думаю, отчима суд присяжных оправдает, я еще не встретил ни одного отзыва людей за его осуждение.

Сим, о, какие глобальные вопросы Вас занимают:)
1. Вообще я человек очень спокойный, не могу представить, чем можно вызвать во мне желание убить. Но в экстемальных условиях, защищая себя или любимых людей, возможно смогу. Так что согласна с тобой.
2. Думаю да. Общалась. Я знаю его, он мой родственник. Однако раньше, до случившегося с ним, была уверена, что с подобным человеком общаться не смогу. Он обычный, не психопат какой-нибудь, не маньяк, просто...так получилось, не буду вдаваться в подробности. А сейчас он похож на большого сильного зверя, спокойного, уверенного в своей силе, подспудно всегда готового к броску. Волк, готовый защищать своих волчат. Общаться можно, но ничего хорошего или приятного при этом не испытываешь.
3. Да, я за смертную казнь. Для маньяков, серийных и прочих отморозков.

вот задумалась над первым вопросом аж страшно стало............
1да я думаю я смогла бы.........если б кому-то из близких угражала опасность.
2 не знаю.............все зависи от тоо кого он убил за что как и почему?а вообще страшно..........
3 конечно ЗА!!!!!!!надо казнить насильноков маньяков убийц!!!!! нечего их в дурке да за решеткой держать.......еще и кормить при этом.........

1. Соглашусь с тобой по первому пункту.
2. Такие люди есть среди моих знакомых. Насколько близко с ними общаюсь? Ходим вместе на Алису, выпиваем изредка. Если бы они мне не сказали, то никогда не подумал бы, что они кого-то в своей жизни убили.
3. Сложно сказать...Если бы правосудие было в нашей стране идеальным, когда бы все виновные получали по заслугам, а все невиновные уходили из-под обвинения, то тогда можно было бы и ввести. А так нет. Так я против.

1) Да, защищая своих близких. Ну и наверное оказавшись на войне.
2) В зависимости от от того что его толкнуло на убийство.
3) Против.

1)Смогли бы вы убить человека? Если да то из за чего?
Не знаю из-за чего, но смогла бы.
2)Смогли бы вы общаться с человеком про которого вы знаете что он убийца? Насколько близко?
Спокойно и близко
3)Вы за смертную казнь? Если да то за какие преступления?
Я против