В колонках играет - Белая Гвардия - Германия

При всем уважении и искренней любви Гессе производит впечатление унылого ботана, анализирующего свою инфантильность для таких же закомплексованных неудачников...

п.с. хотя все равно мне он очень-очень нравится....

В колонках играет - Billy's Band - Blue Valentines

Это достаточно объемное эссе я прочитал за один день, когда возвращался из отпуска. Наверное, даже хорошо, что в ограниченном пространстве поезда я был буквально приговорен к чтению. Не думаю, что «на воле» я бы осилил это произведение. Заблудился бы среди многообразия малознакомых фамилий и многозначительных рассуждений. А так… с каждой страницей становилось все понятнее, проще.. и интереснее. И теперь книгу хочется.. ну если не перечитать, то уж точно перелистать. Чтение подобной литературы напоминает охоту за жемчугом. Прочитал… что-то выловил и через какое-то время пора нырять снова… потому что там еще много сокровищ, которыми хочется завладеть

Кундера размышляет о творчестве, литературе, музыке, писателях, композиторах, читателях и слушателях. И, конечно же, как и всякий философ, он касается еще «немного большего». Эта книга – не просто объемное исследование или научный очерк, она так же многомерна и бездонна, как и «художественные» романы Милана, читая ее, можно найти и понять свою собственную истину, даже далекую от поднятых Кундерой вопросов. Он умудрился сказать о многом,… хотя от основной темы не ушел ни на шаг.

Лейтмотив произведения - искусство романа. Кундера дает описание этому понятию, пытается определить его историю, рассматривает его «с разных сторон», проводит параллели с музыкальной композицией, размышляет, анализирует. Свое повествование он строит, как раз в форме романа, а форму эту заимствует из классической музыки. Девять частей – девять вариаций одной и той же истории... так же построена, например «Книга смеха и забвения» или «Смешные любови». Через все эти девять частей проходят одни и те же идеи и одни и те же герои – Кафка, Стравинский, Рабле, Хеменгуэй… Фактически «Нарушенные завещания» - это не эссе, а роман. Роман о романе… в форме романа.

Местами книга мне показалась, скучна, например, там, где Кундера пишет об истории романа, ссылаясь на малознакомых мне писателей прошлого и совсем не знакомых писателей настоящего. (Например на Салмана Рушди). Или когда Милан размышляет о музыке, цитирует ноты и много пишет о композиторе Яначеке (Я о нем даже не слышал). Вообще, «музыкальная» часть произведения, как мне показалось, весьма отдает «субъективизмом». Кундера влюблен в классическую музыку, он не мало пишет о ней, но эта любовь делает его рассуждения какими-то ограниченными. Так и хочется воскликнуть: «А если бы обстоятельства сложились иначе, и с детства вам прививали любовь к джазу, как бы вы тогда «запели» ». Поскольку Кундера ответить мне не может, попытаюсь это сделать за него: «Так же глубоко, но уже совсем на другом языке».

Кстати, вопроса формирования творца Милан не касается вообще. Зато много пишет об искаженном восприятии. Когда творчество толкуют в свете биографии автора и тем самым искажают и творчество... и биографию. В доказательство первого утверждения Милан анализирует рассказ Хеменгуэя «Холмы Как Белые Слоны», в доказательство второго – много пишет о Кафке, рассматривая его с точки зрения «кафкаведов» и со своей, как мне кажется наиболее обоснованной.

Отдельная часть "Нарушенных завещаний" посвящена переводчикам и издателям. О том, как талантливый переводчик губит книгу, исправляя «погрешности» автора - повторы, абсурдизмы. Как издатель расставляет абзацы на свой лад… Как таким образом разрушается красота авторского замысла.
Тут я невольно вспомнил рассуждения Довлатова: «Видимо, ошибки, неточности - чем-то дороги писателю. А значит, и читателю. Как можно исправить у Розанова: "Мы ничего такого не плакали..."? Я бы даже опечатки исправлял лишь с ведома автора. Не говоря о пунктуации. Пунктуацию каждый автор изобретает самостоятельно
И оттуда же: В одном из своих романов Достоевский написал: "Рядом находился круглый стол овальной формы...". Кто-то прочитал это сочинение в рукописи и говорит: «Федор Михайлович, вы оговорились, надо бы исправить». Достоевский подумал и сказал: «Оставьте так...»

Ну и нельзя не упомянуть о любимой теме писателя – юмора в творчестве. Кундера утверждает, что юмор возник одновременно с искусством романа, зародился в нем, и поныне остается его составной частью. Здесь же Кундера выступает против однозначности в восприятии. И с ним трудно не согласиться.

Воедино же все «мотивы» «Нарушенных завещаний» заключены в метафоре названия. Кундера сам неоднократно расшифровывает ее по ходу повествования. Рассказывая о публикации личных писем авторов, о исправлении и, самое прискорбное – упрощении и изменении авторских произведений. Нарушение завещания писателей по Кундере – это не попытка как-то взаимодействовать с их произведениями (тогда бы Кундера противоречил сам себе), а попытка исказить их восприятие. И не важно как – через многотомные биографии, через предвзятое аналитическое исследование, через внесение поправок и прочее, прочее, прочее… И самое печальное, что нередко искажают от большой любви…

П.с. так вышло, что у меня два издания «Нарушенных завещаний». Одно я бы с радостью поменял на какую-нибудь интересную книгу. Может кто захочет…

В колонках играет - ДДТ - Мог бы

Джон Фаулз - это один из моих любимых писателей. Даже сам не знаю почему, но симпатию к нему я начал испытывать еще только тогда, когда начинал читать первую его книгу (об известности автора я и не догадывался). Романы " Коллекционер", "Волхв", " Башня из черного дерева" я бы рекомендовал всякому... С "Аристос" дело обстоит сложнее.

Это не роман, это философское эссе, книга-рассуждение. Еще одна попытка отыскать рецепт человеческого счастья. Фаулз делится своими взглядами и мыслями, оформляет их в форме пронумерованных утверждений, порой даже обходясь без доказательств. По поводу такой формы он сам высказывается в предисловии:
"Протесты вызывала не только тема книги, но и та безапелляционная форма, в которую я облек собственные взгляды на жизнь. Однако и это было продиктовано исключительно заботой о духовной свободе человека. Заявив откровенно о том, во что верю я, мне хочется вызвать в вас желание столь же откровенно определиться с тем, во что верите вы. Я не жду от вас согласия. Если бы я хотел получить его, то написал бы книгу совершенно иную по форме и стилю, покрыв свои пилюли привычной сахарной оболочкой".
На первый взгляд парадоксальное высказывание - безапелляционность, как забота о духовной свободе. На самом деле такое честное отношение к читателю куда приятнее легкого выскомерия многих философов, берущих на себя роль гуру. Фаулз делится своим мнением, а вы уже сами решаете, соглашаться или нет. А мнения он высказывает на самые разные темы.

Он касается всех основополагающих аспектов человеческого бытия - Бога, страха смерти, извечной человеческой неудовлетворенности, жажды справедливости, зависти, одержимости деньгами, добра, зла, философии, искусства, обывательства... Он пишет даже о спортивных состезаниях. Между делом дает собственный анализ основных религиозных и философских течений - христианства, буддизма, ламаизма, фашизма, экзистенциализма...

Выявляет "Немо", или "анти-я" - четвертый элемент в структуру личности по Фрейду (в довесок к "Супер эго" - "сверх я", "Эго" - "я" и "Ид" - "оно"). «Немо — это человеческое чувство собственной бесполезности и недолговечности; собственной относительности и фактической ничтожности».

Основная идея произведения, которая звучит лейтмотивом всех рассуждений: всеобщее человеческое неравенство. И биологическое и материальное и культурное. От этого неравенства происходит масса проблем и неудовлетворенностей. Способами устранения этого неравенства автор полагает образование и искусство (разумеется после экономических преобразований), а в качестве идеальной философии для общества - экзистенциализм.

Как и любая подобная книга "Аристос" воспринимается, как утопия. По сути она ей и является - уж слишком оптимистично глядит Фаулз в будущее, слишком идеализирует человечество... Но не стоит забывать, что создан роман был в 60е - а в те времена все верили в лучший мир в ближайшем будущем

По началу книга тяжело читается, но после первой сотни страниц начинаешь понимать, что к чему, улавливаешь интонации автора и всю логику его не простых рассуждений. Насчет согласия... многие рассуждения мне понравились, многие показались спорными, а многие я попусту отверг... думаю, что для того, что бы по всем пунктам согласится с Фаулзом нужно быть самим Фаулзом. А что бы оспаривать - надо написать такой же по объему роман. Да и не к чему это, я уже писал выше, что Фаулзу не нужны наше одобрение или несогласие. Его главная цель - это возбудить в читателе умственную работу. А с этой задачей Аристос прекрасно справляется.

Тем не менее я бы рекомендовал эту книгу разве что поклонникам Джона Фаулза или любителям экзистенциализма. Остальным она может показаться слишком нудной, скучной и спорной... Хотя может я и ошибаюсь.

В колонках играет - Гражданска оборона - Без меня

Я писал, как искал эту книгу и как она меня нашла. Что же... верно утверждение, что всему свое время. Для меня этот роман стал своеобразным продолжением Шутки и воспринимался куда более полно.

Книга состоит из нескольких новелл, практически не связанных сюжетно. Они, в свою очередь, сотканы из исторических событий, бытовых зарисовок, мыслей, фантастических образов, аллюзий на музыку, многозначительных метафор и обрывков биографии автора. Вместе все эти части создают удивительную мозаику, объединенную легкостью повествования и тяжестью содержания.

Этот роман озаглавлен "Книга смеха и забвения", хотя мог бы называться просто "Книгой забвения". Все, что Кундера мог сказать о смехе он уже сказал в Шутке. Кундера лишь добавил пару штрихов к сказанному ранее, попытался исследовать его природу и показал нам иные вариации все того же "не смешного смеха". Этот смех - совсем не выражение радости. Тот же "короткий, прерывистый звук на самой высокой ноте вокального регистра", но уже в совсем иной плоскости. Насмешка истории, насмешка бытия... она ни плохая или хорошая, а такая какая есть. Самодостаточная по своей природе.

А вот забвение, угасшее, ушедшее, оно в романе ощущается куда острее. Одни герои ищут что-то в прошлом, другие пытаются что-то изменить, а третьи, в том числе и сам автор, глядят на него с той самой улыбкой, не имеющий никакого отношения к тому, что называется юмор. Прошлое - прекрасное по своей природе (как все прожитое) - вот еще один из незримых героев романа. И наверное, главный герой.

Роман необычен по форме. Реальное смешивается с фантастическим, некоторые фантасмагории (например, вечер поэтов) просто великолепны, другие (Тамина и дети) - сложны для восприятия. Между делом Кундера делится с читателем своими взглядами на творчество, жизнь, смерть, любовь, секс, восприятие, политику. Неброско, нескучно, через легкие и понятные фразы, а более - через художественные образы, порой очень сильные.

Годы прошедшие с момента написания романа добавили ему еще больше прелести. Ушла целая эпоха, вместе со своими богами и героями. Когда Кундера писал свою книгу его страна еще "дремала в объятиях Российской империи", а он был эмигрантом, которого на родине осудили, вычеркнули, забыли, обрекли на забвение. А сейчас в забвение отправились все те, кто запрещал, а Милан - национальная гордость. Такая вот насмешка истории, вполне в стиле этого романа.

Единственное чего не хватает в этой книге - это темы бессмертия. Она мелькает намеками, но все таки ускользает. Ей Кунедера посвятил отдельный роман, на мой взгляд лучший из всех им написанных.

Роман очень хорош. Хотя тяжести в нем многим более, чем легкости... или это та самая невыносимая легкость?

Рецензия " The New York Times" на роман от ноября 1980 года

В колонках играет - ДДТ - Дороги

Несколько лет назад мне понадобилось скоротать пару часов. Я находился на площади Восстания, поэтому зашел в книжный магазин Буквоед, где, как известно, можно присесть и почитать любую книгу (а там, как мне кажется есть все). Я выбрал роман Милана Кундеры "Книга смеха и забвения", прочитал несколько частей, мне необычайно понравилось (даже тут об этом писал), но дочитать роман не вышло. Потом роман в мои руки не попадал. Разумеется, если бы я задался целью пойти и купить его, то я бы это сделал... но я так не поступаю (почему - объяснял тут).

Последние несколько месяцев я просил Лену взять для меня роман в библиотеке (моя библиотека находится хз где, к тому же я туда не записан), но его там не было. Вчера Лена мне принесла вместо него "Смешные любови" того же Кундеры. А вечером мы шли по Невскому и решили зайти в магазин "Снарк", увидев крупные буквы "распродажа". И угадайте, какую книгу я там нашел? Ту самую! Такое вот совпадение... Кундере бы понравилось. Книга меня нашла... видимо пришло ее время..

Кстати, о распродаже в "Снарке" (не сочтите это за рекламу магазина). Там распродают достаточно много разных книг по бросовым ценам. 50% ширпотреба, а вот другие 50% - достойны любой домашней библиотеки. Тот же Кундера представлен достаточно широко (не знаю, чего это "снарковцы" так на него ополчились). А еще есть Набоков, Шекспир, Бродский... И цены от 20 до 100 рублей... в общем библиофилам рекомендую заглянуть (а то все раскупят).

В колонках играет - Аквариум - Трамонтана

Когда я брал в руки книгу, то искренне предполагал, что это роман. Отчасти мне почему-то так показалось из за концептуальной и в то же время весьма убогой обложки (кстати, разработанной самим Виктором Олеговичем). Особенно запомнился зверски замученный телепузик с подписью "forever young" на траурно-праздничном венке. Но оказалось, что книга - сборник, включающий четыре рассказа и одну повесть. Собственно меня это не очень расстроило.

Когда-то Пелевин начался для меня именно с малой прозы. И мне до сих пор кажется, что некоторые его рассказы сильнее некоторых его же романов. Ну а повесть "Затворник и Шестипалый" вообще вне конкуренции. Сборник же 5П оставил впечатление "проходное", словно Виктор Олегович решил поделиться с читателем тем, что накопилось у него "в закромах".

Началась книга с повести "Зал поющих кариатид", гротескной истории о девушке, поступившей на работу "поющей кариатидой" (а по сути проституткой) в VIP-организацию для олигархов. Повесть оставила двойственное впечатление... с одной стороны она интересна, наполнена насмешками и "подколами" современной общественно-политической жизни (ну и современному искусству досталось). С другой - сложилось впечатление, что эта повесть - набросок к роману, идея которого перестала быть интересна автору. Все сюжетные и смысловые линии выглядят незаконченно, каждый эпизод производит впечатление "черновика". Хотя некоторые весьма интересны (например - встреча с идеологом). Но все таки той полноты, которая обычно присутствует в творениях Пелевин нет. Собственно ничего нового в этой повести нет - все та же гротескная многомерная реальность, которая вроде как и обыденная, а вроде как и нет. Современность, вывернутая на изнанку, мир который похож на наш, но в котором действуют немного иные законы, а правят... правят безусловно деньги. Таким был мир был и в Омон Ра, и в Числах и в Священной книге оборотня. Та же буддийская парадигма - что надо выйти за пределы реальности (Чапаев и Пустота)... Пелевин не сказал ничего нового, но при этом остался верен себе... Повесть, как повесть, мне не очень понравилась, но думаю кого-то по настоящему "зацепила".

А вот с рассказами дело обстояло куда интереснее. За "Кариатидами" последовал рассказ "Кормление крокодила Хуфу", мистический и символический. Такая фантасмагория на тему - творец и зритель.. Далее "Некромент" - рассказ-гротеск, мрачная и остроумная антиутопия, полная оккультных и мистических аллюзий. Построен он в форме псевдо-исследования, Пелевин к ней уже прибегал ранее и весьма успешно. В той же форме построен и следующий рассказ - "Пространство Фридмана" - эссе о мире богатства. Весьма абсурдический взгляд на истину, что богатые и сверхбогатые люди живут немного в ином мире, нежели даже те, чей достаток держится на так называемом "среднем уровне".

Финал сборника - рассказ "Ассасин - суфийская легенда" - красивая восточная сказка-притча, на первый взгляд весьма отличная от прочих произведений, входящих в сборник. История о мальчике-убийце, основанная на историческом материале, изящно написанная, напомнила мне произведения такого "автора",как Пауло Куэльо, я даже не ожидал подобного от Пелевина. Но он остался собой - закончился рассказ комментариями - юриста, историка, искусствоведа и даже нарколога, возвращающими нас и в современность и к постмодернизму. Вообще этот рассказ, более всего созвучный с первым (та же идея духовного искания и выхода из иллюзорной реальности) сделал сборник концептуальным (как звучит-то) - мол как ни крути, как ни перерай, сколько не показывай фокусов, все равно вернешься к одному и тому же - вечному.

Ах да.. название.. 5П - Прощальные песни политических пигмеев Пиндостана или П в пятой степени. Оно созвучно с Generation «П» и в моем восприятии является своеобразным завершением темы. Прошли годы, П возвелось в пятую степень и реальность изменилась. Новое время требует не только "новых слов" но и возвращения старых долгов, вот ПВО и выдал все, что у него осталось (отсюда некая "вторичность" сборника). Хотя это только гипотеза, "t" я еще не читал и как сейчас звучит Пелевин не знаю... всему свое время

Не плохая рецензия на книгу
О книге на Википедии

В колонках играет - Аквариум - Почему не падает небо

Читать роман было откровенно тяжелее, чем прочие произведения автора. Не было той изящной легкости, той удивительной метафизики глав. Хотя он написан так же блестяще (я понимаю, что говорю о переводном произведении, но само построение, сам ход мыслей и действий, основа формы) и так же затягивает, но все таки есть в нем некая тяжеловесность. Однако не стоит забывать, что это первое произведение мастера! Кстати второй роман Кундеры «Жизнь не здесь» уже ошеломляет формой, манерой в которой автор преподносит свои размышления.

Книга немного автобиографическая, в юности Кундера, так же, как его персонаж Людвиг был убежденным социалистом, членом партии, из которой его так же исключили (причем даже дважды). Поэтому когда читал, то ни как не мог отделаться от параллели между автором и его героем.

В центре произведения – шутка, шутка глупая, не смешная, нелепая, но изменившая жизнь человека. В лучшую сторону или в худшую – на это нет однозначного ответа. Казалось бы она принесла страдания, но при этом она же изменила личность, благодаря ей нашлась любовь, пускай эфемерная, но идеальная.

Но роман – это не просто описание событий, он куда глубже и шутка толкающая действие, она лишь более других бросается в глаза. Главный герой – не единственный и уж точно не главный «шутник» в этой книге. Шутит сама судьба, сама жизнь, само провидение. Шутит история, не ошибается, а именно шутит. Такие шутки принято называть «злыми», но в них нет злости, истории не присуща злость, лишь ирония, легкая насмешка, полуулыбка. Вся наша жизнь соткана из случайностей и «шуток» судьбы – вот главная мыль этого романа. Она встречается и в других произведениях Кунедры, уже в образе невозможных и при этом таких естественных совпадений (яркий пример - «Вальс на прощание»). И эту улыбку (или насмешку) судьбы над нами не сложно заметить, стоит лишь внимательно обратиться, хотя бы к собственной жизни (что еще и весьма полезно).

Еще одна веха произведения – это конфликт естественного и искусственного. Символ первого – народная песня, второго – стилизация под нее. Естественное существует само по себе и в этом его красота, этим оно и вызывает интерес. Любая попытка вмешаться в его существование губительна. Истина простая... но как Кундера ее подал..

Книга весьма политизирована, вообще это присуще практически всем произведениям Милана Кундеры. И ни у кого я не видел более изящного союза политического и межчеловеческого. Кундера не оголтелый борец с системой, политика в его книге – лишь атрибут реальности, оставивший свой отпечаток на внутреннем мире и судьбах людей. Отдельный персонаж, герой, прошедший через все романы. Поэтому, как в этом произведении, так и в других обилие политики не оставляет дурного привкуса.

Да и над чем судьба не насмехается столь часто, чем над вычурной патетикой, столь присущей политическим движениям? Я вот, дитя 21 века, саркастически улыбнулся, когда читал про поколение которому ничего не скажут фамилии идеологов, культовых для персонажей книги (а значит для их поколения). Для меня эти фамилии были просто фамилиями, я их даже не запомнил (хотя внимательно читаю). Какие-то наши известные революционеры... да вот какие? А марксизм-ленинизм... что это вообще такое? То во что верили миллионы не просто приходит в упадок, оно уходит в небытие. Не насмехается ли судьба над всеми этими людьми, верящими тому о чем их дети даже понятия не имеют? Хотя о забвении, в прочем, как и о бессмертии, Кундера написал другую книгу.

Вот лишь бедное отражение всего того космоса, который заключен в этом романе. Романе замечательном и глубоком, настолько же многогранном, как сама жизнь... и ее шутки.

В колонках играет - Пикник - Интересно, интересно

"Проснувшись однажды утром после беспокойного сна, Грегор Замза обнаружил, что он у себя в постели превратился в страшное насекомое" - именно эти, когда-то поразившие меня слова Кафки, я вспоминал, когда читал роман Виктора Пелевина "Жизнь насекомых". Я совсем не беру на себя смелости сравнивать творчество этих двух абсолютно разных писателей. Просто сама магия превращения...

"Жизнь насекомых" - это вовсе не аллегория человеческого существования через описание муравьев, мух и комаров. Нет, метафора конечно присутствует, но она куда изящнее, чем простое иносказание. У Пелевина насекомые не превращаются в людей, а люди не превращаются в насекомых. Они одновременно и люди и насекомые. Виктор Олегович создает собственный мир и в этом мире, многополярном и абсолютно не подходящим под мерки мира реального, действуют свои физические законы, познать которые у читателя шансов нет. Другое дело его суть, ее фанатической патиной не скроешь.

Несколько историй, едва связанных, протекающих параллельно. Несколько типажей, типажей человеческих, но развернутых в сюрреалистичной реальности, созданной фантазией Пелевина. И множество аллюзий, размышлений, символов...

Центральная линия романа - это тема двух ночных мотыльков (не могу не провести параллель с Лао Цзы), познающих реальность. Они очень похожи на Затворника и Шестипалого (хотя приключения двух петухов вне конкуренции). Вообще, читая именно этот роман я встречал много знакомого, но чувства вторичности не возникало.

Параллельно с метаниями мотыльков идет рассказ о жизни других, что-то делающих, куда-то ползущих.. и вечно ищущих вечно ускользающее счастье.


п.с. Читать далее

В колонках играет - Аквариум - Ключи от моих дверей

Дочитал... потрясающая книга... Теперь Фаулз точно в списке моих любимых писателей...

По ходу чтения я сделал две заметки (тут и тут) о этом романе. Сейчас же, миновав 600 с лишним страниц я не могу с уверенностью сказать о чем же эта книга... Сам Джон Фаулз в авторском предисловии, входящем в мое издание, говорит: "Роман, даже доходчивее и увлекательнее написанный, не кроссворд с единственно возможным набором правильных ответов «Смысла» в «Волхве» не больше, чем в кляксах Роршаха, какими пользуются психологи. Его идея это отклик, который он будит в читателе, а заданных заранее «верных» реакций, насколько я знаю, не бывает". И он прав, прав, как никогда.. потому что роман этот подобен лабиринту, в котором каждый найдет то, что ему подходит больше - сокровища, принцессу, минотавра, а может даже паутину и бессмысленное нагромождение коридоров.

Сюжет романа пересказывать бесполезно. Он удивительно динамичен и увлекателен. Скажу только, что он напоминает фильм Девида Финчера "Игра" (думаю последний был создан под впечатлением от произведения Фаулза). Герой пытается докопаться до правды, а вместо этого обнаруживал еще более глобальную и хитро маскирующуюся под реальность выдумку.

Так же Фаулз говорил, что одно из "рабочих" названий романа было "Игра в Бога". Думаю оно подошло бы ему более... Книга наполнена вопросами: Что есть свобода? Что есть любовь? Что есть правда и что есть ложь? Что есть предательство? Каждый сам должен найти ответы на эти вопросы (хотя казалось бы все уже сказано). Причем найти внутри себя. Автор же намекает, где и как искать, оставляя при этом читателю самое главное - свободу выбора.

Книга наполненная интересными параллелями, отсылками к Шекспиру и перекличками с другим шедевром Фаулза - "Коллекционером". Вообще "Коллекционер" мне кажется "побочным" продуктом "Волхва", выросшим в отдельную книгу. Размышление о любви, свободе и личности в извращенных условиях...

Финал же по началу даже разочаровывает. Привыкнув к обманам, неожиданностям, и постоянным загадкам я не мог поверить, что все может закончится вот так. Так просто и даже банально... Сразу же возник вопрос - "Зачем?"... Но поиск смысла хитрый обманщик Фаулз предлагает читателю... домыслить и осознать надо самому и может быть поменять что-то в себе...


п.с. добавлю, что роман наполнен не мог не заметить, что в таком удивительном и фундаментальном произведении Фаулз несколько раз повторяет фразу: "Роман как жанр умер". Хочется добавить "Да здравствует король"
Обсуждение книги в книжном сообществе

В колонках играет - Аквариум - Джунгли

Чтение для меня процесс скорее мистический… Я люблю читать, не люблю читать кабы что, но при этом никогда не «гоняюсь» за книгами.

Я не люблю выбирать «что бы почитать», я люблю, когда книга «выбирает» меня, когда она сама «прыгает в руки». Мне кто-то дает ее почитать, ее забывают у меня в сумке друзья, я нахожу книгу на работе и т.д. Я редко покупаю книги и происходит это в основном случайно. Пришел за хлебом, пока стоял в очереди увидел стеллаж, были деньги – купил.

И каждый раз, когда я углубляюсь в чтение, то с удивлением обнаруживаю, насколько же сходно мое состояние, переживания и окружение с описанными в произведении. Порой я просто поражаюсь, каким же мистическим образом конкретная книга оказывается у меня в руках в конкретное время.

Если я хочу что-то прочитать, но книги нет, то я не иду покупать… я говорю себе – «еще не время». Пару раз я форсировал процесс, покупал… и не смог читать. Книга лежала недочитанной, забывалась, а потом нечаянно находилась и каждый раз оказывалась самой нужной, и сопоставимой с реальностью. Наступало ее время…

Я люблю разную литературу, но главное, что бы я смог погрузиться в атмосферу книги, не просто сопереживать героям и автору, жить вместе с ними. Хеменгуэй сказал «хорошая книга, это когда после прочтения тебе кажется, буд-то описанное случилось с тобой». Со мной такое бывает после каждой впечатлившей книги…


К чему я все это написал? А.. нечаянно… просто давно хотел почитать Пелевина и вот мне случайно в руки попали его рассказы… Оооо мне чертовски нравится…
А еще я именил отношение к Стругацким. Раньше мне нравился только «Пикник на обочине» и почти нравилась «Трудно быть Богом»… а недавно я прочитал «Понедельник начинается в Субботу»… Братья молодцы!

Такие вот дела...

В колонках играет - Jimi Hendrix - Foxey Lady

Читаю Набокова, «Лолиту». Из за скандальной известности этой книги к чтению “подходил” с опаской. Хотя в конце концов, какое мне дело до человеческого ханжества?

Книга… она удивительна.
Все хвалят Набокова за необыкновенный слог, когда я читал «Защиту Лужина» и, в особенности, «Дар», то я оценил всю красоту его изложения. Но только начав читать «Лолиту» я полноценно осознал насколько же велик гений Владимира Владимировича.
Он не пишет, он творит, его текст подобен полотну эпохи возрождения или звучанию волшебной музыки. Некоторые предложения я перечитывал по несколько раз, настолько прекрасно они звучали.

Что до содержания… ну что же, пока я слишком мало прочитал, что бы как-то о нем рассуждать. Но вот стойкая ассоциация уже сложилась – Коллекционер Джона Фаулза. Схожи две эти книги. И Калибан схож с Гумбертом… только вот первый с упертостью барана уверен в своей нормальности, а Гумберт с лелеет свою ненормальность… но омерзительны оба.

А еще последние недели мне так нравится вот это стихотворение Бродского

В колонках играет - Настя - Летучий фрегат

Сегодня дочитал "Выигрыши" Кортасара. Да, я долго читал этот роман… дело даже не в скорости чтения или сложности текста, просто так уж вышло. Ну что же, всему свое время и книга эта, полностью раскрывшись передо мною в эту нервную зиму, была дочитана в нужный час. В этом даже есть какая-то магия, но сейчас хочется написать не о ней, а о прочитанном.
По ходу чтения даже запись сделал

Думаю книга на любителя. Может от того, что читается не очень легко, может от того, что много гротеска и надуманности… По началу мне откровенно не нравилось. Сумбурность, скомканность, запутанность, множество имен и лиц… Должно быть Кортасар идеально передал атмосферу непонимания, царившую среди пассажиров «Малькольма», но воспринять ее было трудно. Но люди, и взаимоотношения… говоря о них у меня становится вкусно во рту =) И волшебство кортасаровых аллегорий..

Сюжет:
«Совершенно разные люди выиграли в лотерею и стали счастливыми обладателями путевок в трехмесячный морской круиз. Действие разворачивается на борту парохода. Ни одному пассажиру почему-то не говорят, куда они плывут, да еще их не пускают на корму. И каждый для себя решает сам: смириться ли ему с волей администрации и плыть в счастливом неведении или попытаться все же выяснить, чем вызван таинственный запрет»


Этот роман – аллегория вечной человеческой неудовлетворенности, вечного его стремления к недостижимому абсолютному счастью. Вся эта недосказанность «Зачем, почему, куда?», попытка достучаться до самых верхов… И образ кормы – никому не нужной, но всех манящей, ставшей причиной непоправимых бед…

С каждой морской милей, пройденной кораблем каждый персонаж, вне зависимости от того, сколько ему уделено места в романе раскрывается полностью – через слова, мысли, поступки. Каждый считает себя умнее и выше, каждый судит других и каждый действительно оказывается, чуть выше и умнее другого. Автор позволяет читателю заглянуть в самую глубину души каждого из них – туда, где по грязным каналам текут нечистоты.

С первых же минут пассажиры делятся на два лагеря: изощренные в мыслях и эмоциях «интеллектуалы», с одной стороны и поборники добродетели, консервативные «мещане» с другой. Но ни один из этих лагерей не выглядит привлекательным, каждый влечет и отталкивает по своему. Кортасар не ставит цели предложить читателю выбрать сторону, он описывает людей, создавая для них на борту “Манкольма” "естественные условия".

Хулио с изяществом иллюзиониста жонглирует отрицательными и положительными чертами героев – в единочасье гордый и прекрасный Рауль перевоплощается в морального урода, а грубоватый тюфяк Пушок обретает подлинное благородство. Обманчиво первое впечатление, обманчивы последующие, каждый персонаж – живое существо и каждый достоин отдельной книги.

Героев жаль, и в их духовной пустоте и в их примитизме. Жаль ограниченных «мещан», выбирающих «животное» благополучие, жаль «интеллектуалов», которых широта ума приводит к бездуховности и неудовлетворенности. Первые готовы мириться с любыми условиями и выполнять любые правила, вторые вечно уверены, что счастье где-то рядом, совсем близко, за поворотом. Только двое на этом «корабле дураков» вызывают радость и приязнь – безумец и ребенок… Но на них мало кто обращает внимание.


Вот такие вот размытые мысли об этой книге

п.с.
В краткой аннотации прочитал, что это первый роман Кортасара, может быть отсюда небольшая сложность в чтении.
Я бы еще почитал этого писателя

В колонках играет - ДДТ - Ветер

Не так давно дочитал «Дар» Набокова, читал длинно, с переменным успехом, по ходу чтения делал заметки, самые противоречивые (например вот). С первых строк очаровало то, за что Набоковым все восхищаются – его волшебный язык. Каждое предложение удивительно легко и естественно, роман подобен полноводной реке, которая неспеша несет свои воды и впечатляет своей природной мощью. Правда вот порой встречается в тексте то, что я бы назвал «набоконизмами» - такие безумно красивые предложения, словно застывшие между прозой и поэзией (например «грациозное начало грандиозного дела» и т.д.). Они придают книге особый шарм, восхищают… но порой начинают раздражать, по моему всё должно быть уместно, искусственность режет и глаз и слух…

Общее о романе впечатление, казалось можно было бы охарактеризовать словом – скучно. Со скукой я брался за чтение, со скукой переворачивал страницы, скуку ощущал, когда обдумывал прочитанное. Слишком уж нетороплива и длинна история о молодом писателе из русских эмигрантов, как бы красиво она не была описана. Но когда роман был дочитан, то осталось необычайное и очень приятное ощущение, как послевкусие, после дорогого вина. И в голове играла музыка набоковского слога…. Я остался доволен тем, что прочитал…


П.с. сейчас читаю «Игру в бисер» Гессе. По началу был просто шокирован, как мог такое написать автор «Степного волка». Никакой конкретики, столько всего недодумано... И через строчку сквозит увлечение Германом восточной философией… Но с 100й страницы книга даже стала нравится чуть-чуть=) я понимаю, что хочет сказать Гессе, получаю пищу для размышлений и то, что реализация куцая – это фигня…