В колонках играет - Ф. Шуберт - Фантазия для фортепиано в четыре руки (фа-минор)

Роман начинается до боли знакомо, нет, не сюжетно – стилистически. Фаулз использовал тот же прием, что в романе «Любовница французского лейтенанта» - события начала 18 века описываются и оцениваются жителем века 20го. Сразу же за неспешными описаниями появились загадки и интриги, а потом все резко, как не раз бывало у Фаулза, перевернулось с ног на голову. И исторический (вернее псевдоисторический) роман превратился в детектив, самый настоящий, затягивающий и поглощающий внимание. Этот детектив так же претерпел изменения, постепенно трансформируясь в мистическую фантасмагорию, а потом, уже достаточно не спеша – в научную фантастику.

Рассказ свой Фаулз строит достаточно интересно - повествование соткано из писем и протоколов допросов, изредка прерывающихся рассуждениями Фаулза, все такими же «из двадцатого века». В «Кротовых норах» Фаулз писал, насколько его притягивают старые никому не нужные книги - документы, записки, дурные стихи и романы… Видимо эта любовь и нашла свое выражение в «Черве» - текст наполнен архаизмами и устаревшими оборотами. Мне показалось, что перевод они «пережили» с переменным успехом, но ощущение, что документ действительно пришел к нам «оттуда» сохранилось. Тут благодарность переводчику (мое издание было в переводе Виктора Ланчикова).

Что до смысловой составляющей - в «Черве» Фаулз не проповедует какой-либо идеи, предпочитая «рассыпать» то здесь, то там намеки и аллюзии (собственно, как он делал и раньше), оставляя за читателем право самому мыслить, и, если ему угодно, искать ответ на вопрос – «что хотел сказать автор?». Хотя в «Черве» это даже проще, чем, скажем в «Мантиссе». Уж слишком «просвечивают» сквозь повествование размышления о неравенстве (причем неравенстве не столько социальном, сколько духовном), проблема свободы (любимая у Фаулза) и тема религии, которой доселе Фаулз касался лишь мимоходом. Имеется лишь одно хорошее определение Бога: свобода, которая допускает существование всех остальных свобод - так писал Фаулз в «Любовнице французского лейтенанта» и эта идея становится в «Черве» одной из ключевых. Читая рассуждения Фаулза о вере и церкви даже не верится, что он атеист...

Тем не менее, роман до какого-то момента читается взахлеб, а потом постепенно все более и более утомляет. С каждым новым поворотом действия ощущается все больший и больший «люфт» между сюжетной составляющей книги и смысловой. Ну, слишком игрушечно-фантастические события описываются в романе, и чем дальше они «закручиваются», тем менее интересно их воспринимать и тем больше они девальвируют философскую наполненность произведения. Прямое указание на госпожу Анны Ли, особу вполне себе реального выглядит излишним, «привязывая» псевдоисторическое действие к конкретным датам и персонажам. А утопические картины «видений» главной героини и вовсе отдают каким-то фарсом…

Фаулз назвал свой роман «Maggot» играя с двусмысленностью этого слова. В английском это и «червь, личинка», которая со временем должна преобразиться в крылатое существо и «прихоть, фантазия». Изящно обыграв оба эти значения он подарил нам свою фантазию, которая могла бы превратиться в нечто большее. Или в которой мы можем найти нечто большее. Но лично я предпочту выискивать это «нечто» в других его произведениях, где все компоненты прибывают в гармонии.

В колонках играет - АукцЫон - Женщина

Роман Джона Фаулза «Любовница французского лейтенанта» произвел на меня весьма неоднозначные впечатления. Вот тут пост о нем, написанный непосредственно после прочтения… но если в двух словах, то книга оставила привкус фальши. Сколько я не ломал голову, сколько не размышлял, но садо-мазохистская мотивация Сары Вудраф так и осталась за гранью моего понимания. Комментарии Фаулза из «Кротовых нор» не просто не дали ответов, а оставили еще больше вопросов – кто же она такая, эта подруга мифического лейтенанта?

Может в этой ее «анормальности» просто кроется еще одна насмешка Фаулза, теперь уже над «стандартным» читателем, видящим в главной героине «стандартной» викториански-романитческой истории образчик добродетелей, честности и порядочности, просто вот в этот раз попавшей не в свою эпоху? Ну не верю я, что даже самая отъявленная эмансипе в самый консервативный век сознательно или бессознательно будет вести себя именно так... Ну да ладно, пост все таки о фильме.


Фильм «Женщина французского лейтенанта» – это не дословная экранизация, что уже, по моему, является большим его плюсом. В картине добавляется еще одна сюжетная линия – взаимоотношения Анны и Марка – двух актеров, играющих главных героев. Между ними завязывается роман… и они буквально перевоплощаются в своих персонажей. И все вроде как встало на свои места… или должно было стать?

Вот рациональная и независимая женщина, столь обыкновенная в веке XX (и уж тем более в XIX). И вот мужчина, который не понимает, что этой женщине он особенно-то и не нужен. Вот их двойники в веке XVIII… мужчина такой же, а вот женщина… и опять я ее не понимаю. Откуда столько нервозности, нелогичности... И чарующая загадочность напрочь утрачена. Просто странная женщина, которая сама не знает, чего хочет… Ушла авторская ирония, ушла насмешка над викторианской эпохой, вышел рассказ о людях, которые попытались сыграть сложные взаимоотношения и в итоге попали в паутину отношений, может быть, менее сложных, но уж точно более реалистичных и, наверное, поэтому более понятных.

Кстати, Мерил Стрип за этот фильм заслужила свою вторую премию Оскар... Пока смотрел не мог отделаться от параллели между ее героинями в этой картине и ее же ролью в фильме Крамер против Крамера, за которую она получила первую статуэтку. Видимо в начале 80х "загадочные" женщины были в моде.

А сам Фаулз остался доволен экранизацией... ну ему виднее... Но я воспринял ее исключительно, как дополнение к книге - еще один "червячный туннель" (или "кротовую нору") в направлении того, что хотел высказать Джон.


Кому интересно - сам фильм "Женщина французского лейтенанта" on-line (книгу так просто к посту не прикрепишь =)):
Читать далее

В колонках играет - ДДТ - Облом

Мантисса (англ. «mantissa») - добавление сравнительно малой важности, особенно к литературному тексту или рассуждению (Оксфордский словарь английского языка)

Люблю я Джона Фаулза... Есть в книгах этого писателе что-то такое, что меня необычайно пленит. Знаете – бывает, знакомишься с человеком и сразу понимаешь, что вы подружитесь. Вот так же у меня с Фаулзом. Прочитал я когда-то первые строки и сразу понял, что это «мое». И вот читаю…

«Мантисса» - это фантасмагоричная и весьма ироничная история о взаимоотношениях писателя и его капризной музы. В ней нет ярко выраженного сюжета, она полностью соткана из диалогов и более напоминает произведение не прозаическое, а драматическое. Мужчина и женщина выясняют отношения, меняя роли и позиции, причем так стремительно, что за всеми этими переменами порой даже не поспеваешь.

Текст, а вернее даже интертекст «Мантиссы» наполнен аллюзиями на многие литературные (и не только) произведения и в особенности на творения самого Джона Фаулза. В диалогах героя/автора и его фантазии/музы слышится отзвук всех тех проблем, о которых писал Фаулз в «Башне из черного дерева», «Коллекционере», «Волхве», «Любовнице французского лейтенанта», о тех аспектах человеческой жизни, мысли о которых он высказывает в философском эссе «Аристос». Вообще, «Мантисса» показалась тем же «Аристосом», только выраженном в форме диалогов и облаченном в гротескно-метафоричную форму художественного романа (а роман же умер, как сам Фаулз любит повторять ;)).

Книга оставила неоднозначные впечатления. С одной стороны – показалась тяжеловесной и надуманной. Coitus – как метафора творчества… может быть, но нарочито преобладающая сексуальная линия, пускай даже в своей сюрреалистичной символичности порой раздражала. С другой стороны – я прочитал роман за несколько дней, получил огромную «пищу для ума» и некоторые эпизоды мне захотелось даже выписать. Но я не получил того наслаждения, которое испытываю от чтения... Когда я перевернул последнюю страницу не было той легкости и радости от прикосновения к чему-то великому… осталась какая-то неудовлетворенность… Но Фаулз сам, не без иронии, ответил мне в одном из монологов своего героя:

Если тебе нужен сюжет, людские характеры, напряженность действия, яркие описания, вся эта домодернистая чепуха, отправляйся в кино. Или читай комиксы. Не берись за серьезных современных писателей. Вроде меня.

В колонках играет - АкуцЫон - Лети лейтенант

Люблю я Джона Фаулза... и вот опять обращаюсь к нему.. Не так давно прочитал "Любовницу французского лейтенанта". Из всех, прочитанных мною, романов Фаулза (Башня из черного дерева, Коллекционер, Волхв, Аристос) этот понравился мне менее всего. Хотя впечатление произвел... а это, наверное, самое главное.

Роман написан в стиле "викторианской эпохи". Леди и джентльмены, условности и правила, ахи и вздохи, гордость и предубеждения и т.д. Стиль выдержан идеально. Но Фаулз оценивает события и взаимоотношения героев, как человек 20 века - экзистенциалист и фрейдист. И от такой оценки викторианская эпоха выглядит не тем волшебным временем, о котором мечтают все романтические девочки, а эпохой всеобщего лицемерия и ханжества. Я считал так и до прочтения романа, ну а теперь Джон Фаулз меня окончательно убедил.

Повествование тянется по викториански неторопливо и общая структура романа напоминает другие произведения Фаулза - приятное начало, потом все как-то незаметно становится хуже, потом еще хуже.. и вот к середине уже совсем как-то мрачно. Ну а там и до развязки недалеко. Фирменные "фаулозовские" резкие повороты сюжета, когда совсем неожиданно, за несколько секунд все переворачивается с ног на голову - тоже присутствуют.

Особенно понравилось, как Фаулз ведет рассказ, впервые в его романе я вижу такого персонажа, как автор. И можно "на прямую" его оценить, человека пережившего сексуальную революцию 60х и взявшегося рассуждать о прошлом веке. Фаулз очаровательный рассказчик, мастер слова. (Тут надо еще сказать спасибо переводчику, что сумел передать весь настрой произведения). Хотя, как я уже писал когда-то, я английский бы выучил только за тем, что бы прочитать в оригинале.. нет, не Шекспира, а Джона Фаулза.

Но вот сам сюжет, сами события, сами поступки персонажей... в них как раз и сокрыто то, что меня, если не разочаровало, то расстроило уж точно. Фактически "Любовинца французского лейтенанта" - это пересказ Волхва, только в "викторианских декорациях" и без всякого мистицизма. И от этого роман выглядит столь неправдоподобным, что не тянет даже на философскую притчу. Как я не старался, как не напрягался, как не искал - все равно не мог отделаться от сурового станиславского "не верю". Мотивация поступков главной героини, ее цели - все это лежит где-то вне реальности. Понятно, что она существо другой эпохи, понятно, что ее действия - это вызов, это еще одна форма протеста... но реализация - я не могу ее понять. Да и метания главного героя (который, как и в Волхве, так ничего и не понял) - они выглядят столь неестественно, что ему попусту перестаешь сопереживать. Я скорее поверю в приторно-идеальный финал, который мелькал где-то в середине, чем в тот, что предлагает Фаулз в конце.

Может быть я чего-то не понял (в чем я самонадеянно сомневаюсь), может быть мое мироощущение иное, может быть я в душе чуть-чуть викторианец - не знаю. Но той полноценной картины гениального произведения, которую я наблюдал в "Волхве" или "Коллекционере" в "Любовнице французского лейтенанта" я не увидел...

Но роман все равно хорош, читается на одном дыхании и впечатление производит. Я намеренно не пересказываю сюжет и обхожу конкретику, что бы заинтриговать, вдруг кому-нибудь станет интересно...Вот такой он Джон Фаулз - даже слабое произведение интересно читать.. и цепная реакция в мозгу начинает действовать...

В колонках играет - ДДТ - Мог бы

Джон Фаулз - это один из моих любимых писателей. Даже сам не знаю почему, но симпатию к нему я начал испытывать еще только тогда, когда начинал читать первую его книгу (об известности автора я и не догадывался). Романы " Коллекционер", "Волхв", " Башня из черного дерева" я бы рекомендовал всякому... С "Аристос" дело обстоит сложнее.

Это не роман, это философское эссе, книга-рассуждение. Еще одна попытка отыскать рецепт человеческого счастья. Фаулз делится своими взглядами и мыслями, оформляет их в форме пронумерованных утверждений, порой даже обходясь без доказательств. По поводу такой формы он сам высказывается в предисловии:
"Протесты вызывала не только тема книги, но и та безапелляционная форма, в которую я облек собственные взгляды на жизнь. Однако и это было продиктовано исключительно заботой о духовной свободе человека. Заявив откровенно о том, во что верю я, мне хочется вызвать в вас желание столь же откровенно определиться с тем, во что верите вы. Я не жду от вас согласия. Если бы я хотел получить его, то написал бы книгу совершенно иную по форме и стилю, покрыв свои пилюли привычной сахарной оболочкой".
На первый взгляд парадоксальное высказывание - безапелляционность, как забота о духовной свободе. На самом деле такое честное отношение к читателю куда приятнее легкого выскомерия многих философов, берущих на себя роль гуру. Фаулз делится своим мнением, а вы уже сами решаете, соглашаться или нет. А мнения он высказывает на самые разные темы.

Он касается всех основополагающих аспектов человеческого бытия - Бога, страха смерти, извечной человеческой неудовлетворенности, жажды справедливости, зависти, одержимости деньгами, добра, зла, философии, искусства, обывательства... Он пишет даже о спортивных состезаниях. Между делом дает собственный анализ основных религиозных и философских течений - христианства, буддизма, ламаизма, фашизма, экзистенциализма...

Выявляет "Немо", или "анти-я" - четвертый элемент в структуру личности по Фрейду (в довесок к "Супер эго" - "сверх я", "Эго" - "я" и "Ид" - "оно"). «Немо — это человеческое чувство собственной бесполезности и недолговечности; собственной относительности и фактической ничтожности».

Основная идея произведения, которая звучит лейтмотивом всех рассуждений: всеобщее человеческое неравенство. И биологическое и материальное и культурное. От этого неравенства происходит масса проблем и неудовлетворенностей. Способами устранения этого неравенства автор полагает образование и искусство (разумеется после экономических преобразований), а в качестве идеальной философии для общества - экзистенциализм.

Как и любая подобная книга "Аристос" воспринимается, как утопия. По сути она ей и является - уж слишком оптимистично глядит Фаулз в будущее, слишком идеализирует человечество... Но не стоит забывать, что создан роман был в 60е - а в те времена все верили в лучший мир в ближайшем будущем

По началу книга тяжело читается, но после первой сотни страниц начинаешь понимать, что к чему, улавливаешь интонации автора и всю логику его не простых рассуждений. Насчет согласия... многие рассуждения мне понравились, многие показались спорными, а многие я попусту отверг... думаю, что для того, что бы по всем пунктам согласится с Фаулзом нужно быть самим Фаулзом. А что бы оспаривать - надо написать такой же по объему роман. Да и не к чему это, я уже писал выше, что Фаулзу не нужны наше одобрение или несогласие. Его главная цель - это возбудить в читателе умственную работу. А с этой задачей Аристос прекрасно справляется.

Тем не менее я бы рекомендовал эту книгу разве что поклонникам Джона Фаулза или любителям экзистенциализма. Остальным она может показаться слишком нудной, скучной и спорной... Хотя может я и ошибаюсь.

В колонках играет - Аквариум - Ключи от моих дверей

Дочитал... потрясающая книга... Теперь Фаулз точно в списке моих любимых писателей...

По ходу чтения я сделал две заметки (тут и тут) о этом романе. Сейчас же, миновав 600 с лишним страниц я не могу с уверенностью сказать о чем же эта книга... Сам Джон Фаулз в авторском предисловии, входящем в мое издание, говорит: "Роман, даже доходчивее и увлекательнее написанный, не кроссворд с единственно возможным набором правильных ответов «Смысла» в «Волхве» не больше, чем в кляксах Роршаха, какими пользуются психологи. Его идея это отклик, который он будит в читателе, а заданных заранее «верных» реакций, насколько я знаю, не бывает". И он прав, прав, как никогда.. потому что роман этот подобен лабиринту, в котором каждый найдет то, что ему подходит больше - сокровища, принцессу, минотавра, а может даже паутину и бессмысленное нагромождение коридоров.

Сюжет романа пересказывать бесполезно. Он удивительно динамичен и увлекателен. Скажу только, что он напоминает фильм Девида Финчера "Игра" (думаю последний был создан под впечатлением от произведения Фаулза). Герой пытается докопаться до правды, а вместо этого обнаруживал еще более глобальную и хитро маскирующуюся под реальность выдумку.

Так же Фаулз говорил, что одно из "рабочих" названий романа было "Игра в Бога". Думаю оно подошло бы ему более... Книга наполнена вопросами: Что есть свобода? Что есть любовь? Что есть правда и что есть ложь? Что есть предательство? Каждый сам должен найти ответы на эти вопросы (хотя казалось бы все уже сказано). Причем найти внутри себя. Автор же намекает, где и как искать, оставляя при этом читателю самое главное - свободу выбора.

Книга наполненная интересными параллелями, отсылками к Шекспиру и перекличками с другим шедевром Фаулза - "Коллекционером". Вообще "Коллекционер" мне кажется "побочным" продуктом "Волхва", выросшим в отдельную книгу. Размышление о любви, свободе и личности в извращенных условиях...

Финал же по началу даже разочаровывает. Привыкнув к обманам, неожиданностям, и постоянным загадкам я не мог поверить, что все может закончится вот так. Так просто и даже банально... Сразу же возник вопрос - "Зачем?"... Но поиск смысла хитрый обманщик Фаулз предлагает читателю... домыслить и осознать надо самому и может быть поменять что-то в себе...


п.с. добавлю, что роман наполнен не мог не заметить, что в таком удивительном и фундаментальном произведении Фаулз несколько раз повторяет фразу: "Роман как жанр умер". Хочется добавить "Да здравствует король"
Обсуждение книги в книжном сообществе

В колонках играет - АукцЫон - Думай про меня

Продолжаю читать "Волхв" джона Фаулза (уже писал о нем). Так долго просто потому что издание большое и не всегда могу его с собой взять, а читаю я обычно в дороге. Но книга мне безумно нравится... я ей буквально зачитываюсь.

Фаулз плетет удивительную интригу, напряженную, интересную, мистическую. Как и главный герой я блуждаю в лабиринтах его фантазии... Каждый раз когда кажется, что все происходящее поддалось осмыслению, действие делает очередной крутой поворот. И поворот этот всегда не ожидаем, к нему бессмысленно готовится...

Еще я не мог не заметить отсылок к Шекспировской Буре, так остро читающиеся в Коллекционере. Рискну предположить, что идею романа о человеке неспособном любить, холодном и мертвом Фаулз задумал работая над "Волхвом" и воплотил, как "генеральную репетицию".

Обычно в книгах "от первого лица" проводишь параллели между рассказчиком и автором. В этой же Джон Фаулз подобен Морису Кончису, тому, кто бесспорно достоин титула "Волхв". До развязки мне еще 100 страниц... уверен, что неожиданностей будет не мало.

В романе фигурирует небольшая сказка-притча о принце-кудеснике. Она произвела на меня очень сильное впечатление... не могу побороть искушения ее процитировать:

Принц кудесник

Жил был юный принц. Он все принимал на веру и только три вещи на свете принять на веру не мог. Он не верил в принцесс, он не верил в острова, он не верил в Бога. Отец его, король, не однажды повторял, что всего этого просто не бывает. А коль скоро в королевстве не водилось ни принцесс, ни островов, да и Бог себя ничем не обнаруживал, юный принц с отцом соглашался. Читать далее

В колонках играет - Белая Гвардия - Между этим миром и тем

Недавно посмотрел фильм Уильяма Уайлера Коллекционер 1965 года, снятый по роману Джона Фаулза. К просмотру подходил с опаской - роман мне очень понравился и я боялся, что экранизация разочарует. Не разочаровала.

Я не знаю работал ли сам Фаулз над сценарием, или это просто его материал так мастерски обработали но фильм вышел полноценный и самодостаточный. Он выражает все идеи романа, сохранив его многогранность и даже человек, книгу не читавший поймет что там к чему и в чем смысл.

Конечно от некоторых элементов действия пришлось отказаться, например от параллелей с Шекспиром, от скрупулезной подготовки Фредерика к похищению, от приступов агрессии у Миранды (что как мне кажется не логично). Но ведь экранные два часа это не огромный роман и средства выражения тут иные. Авторы картины сумели главное - передать смысл произведения Джона Фаулза (помню видел я финское "Преступление и наказание", так там от Достоевского одно название, но все равно классный фильм). За что им и спасибо!

Очень хороша игра актеров. Теренс Стэмп блестяще создал образ Фредерика-Калибана. Мы даже еще, когда его первый раз увидели заметили: "какой-то он слишком нормальный". А ведь таким и должен быть Калибан - со стороны и не скажешь, что он маньяк. Но все его подергивания, движения руками, взгляды... Единственная претензия к Саманте Эггар — рыжие волосы, Миранда была блондинкой. Игра же ее безупречна.

Этот фильм я рекомендовал бы всем, вне зависимости от того читали вы роман или нет... сюжет - жил на свете юноша, однажды он влюбился в девушку, а вот любить не умел. Тогда он решил ее похитить, что бы она узнала его поближе и влюбилась...

О романе Джона Фаулза Коллекционер

В колонках играет - Сплин - Настройка звука

Бывает встретишь на улице человека и он сразу тебе нравится.. Ну сам не знаешь почему, но нравится и все тут. Вот у меня так же с писателями – открою книгу и сразу чувствую симпатию, а порой еще и до того, как открою. Михаил Булгаков и Милан Кундера нравились мне еще до того, как я начал их читать, просто по звучанию имен…

Еще один писатель, очаровавшим меня незримо, мистически, с первых строк - это Джон Фаулз. Я причислил его к списку любимых писателей еще когда только начал читать «Башню из черного дерева», а потом был омерзительный и удивительный одновременно «Коллекционер» и я окончательно влюбился. Есть в Джоне Фаулзе что-то такое, что мне несказанно импонирует. Может быть его любовь к искусству, страсть к отсылкам на другие произведения музыки, литературы и особенно живописи… Его намеки, а порой прямые отсылки к Фрейду с Юнгом, легкая насмешка над экзистенциалистами, примесь эротизма. Его манера разбросать в тексте сюрпризы для избранных, что бы читавшие «Коллекционера» улыбнулись, когда в тексте «Волхва» промелькнет упоминание старика Просперо и его прекрасной дочери….

Сейчас читаю как раз «Волхва»… нравится безумно. Сюжет нетороплив, но при этом напряжен, автор умело создает атмосферу тайны. Я сейчас на 156 странице и нахожусь в том же состоянии, что и герой – ничего не понимаю и только ломаю голову над рациональным объяснением. Налет мистицизма, ненавящевое нагнетание атмосферы и самое главное – не знаешь к чему все это идет, какой смысл, ведь он должен быть? Хотя сам Фаулз в предисловии сказал о романе: «Его идея – это отклик, который он будит в читателе, а заданных заранее верных реакций, насколько я знаю, не бывает» По моему самая верная позиция в отношении произведений искусства…

И еще. Именно у Фаулза мне необычайно нравится то, как он ведет повествование… То, что принято называть языком. Как легко и приятно читается, какие емкие описания, какие очаровательные коламбуры. Я понимаю, что читаю перевод, спасибо некому Б. Н. Кузьминскому. Но все равно… корявое произведение так легко не переведешь…. Есть расхожее мнение - что бы понять и проникнуться Шекспиром надо прочитать его в оригинале. Ну так вот, мне куда милее Пастернак и я бы английский выучил только за тем, что бы прочитать в оригинале Джона Фаулза.

В колонках играет - Iron Maiden - 2 Minutes To Midnight

На днях я закончил чтение потрясающей книги.. Джон Фаулз – «Коллекционер». Впечатление сродни удару в висок, а пища для размышлений необычайно богата и изысканна. Ужасная книга… потрясающая книга.

Сама по себе история чем-то даже проста и предсказуема, несмотря на то, насколько она отвратительна (о времена, о нравы). Жил был на свете больной человек.. коллекционировал бабочек. И однажды он увидел девушку... Дальше сюжет пересказывать не хочется – кто обладает пытливым умом догадается, кто заинтересуется, прочитает – остальные и так прекрасно переживут.

Одна из особенностей произведения – его структура. Автор дает нам возможность взглянуть на мир глазами и психически больного человека, убежденного в адекватности своих действий и несчастной жертвы, пытающейся трезво оценить как его, так и себя. Удивительно, как Фаулзу удалось сделать так, что чувство отвращения к главному герою сильнее, чем чувство жалости к героине.
Книга напоминает китайскую коробочку – открываешь ее, а там еще одна, а за ней еще и еще. Можно долго из нее вытягивать мысли и делать выводы, именно такое свойство отличается шедевры.
Это книга про то, как не надо любить. История о человеческом эгоизме и внутренней ограниченности, доведенной до абсолюта. О том, что порой человек, запираясь внутри себя, пытается и других затащить в свою клетку и, в противовес этому, как человек пытается стать лучше, изменить себя.
Лично меня очень привлеки столкновение двух миров, олицетворением которых являются герои. Калибан - отражение мира материального, потребительского и Миранда – олицетворение мира духовного, устремленного к высоким горизонтам культуры и искусства. Во все века материализм пытался управлять идеализмом, навязать ему себя, обладать им. Но материальная свобода и свобода духовная имеют мало общего и всегда уделом тех, кто по настоящему «толкал цивилизацию вперед» были темные подвалы.

Книга очень хороша, «обжигает пальцы», читается на одном дыхание, а последние страницы летят между строк, скорее дочитать, хочется придушить тварь. Но ведь по сути Калибан живет в каждом из нас.. так что любой способен его уничтожить, как бы тяжело это не было.

п.с.
еще книга перекликается с другим, не менее замечательным произведением Фаулза - "Башня из черного дерева".
Ощущаю, что Джон очень любил живопись =)
И ненавидел ограниченность и фальшь.

п.п.с.
почему герой именно коллекционер? думаю это образ существа, не способного созидать. Все, что он может создать - коллекция чего-то, рожденного иными.

upd
обсуждение в книжном ообществе

В колонках играет - Гражданская оборона - Сияние
На днях я открыл для себя писателя, который тут же вошел в список моих фаворитов, несмотря на то, что читал я у него всего одно произведение. Зовут его Джон Фаулз, а произведение, которое подарило мне истинное эстетическое наслаждение – «Башня из черного дерева».

Я уже отмечал свои мысли об этой книге вот тут. Сейчас я дочитал и уже с уверенностью могу заявить – это удивительная повесть!

Фулз буквально несколькими штрихами, бесподобно рисует портреты главных героев. Очень красивые и ясные диалоги, точные описания... Фаулз гениально передает чувства людей. Я понимаю, что читаю в переводе.. но до чего же лаконичны и красивы банальные предложения....

Главные герои – художники, но с одинаковым успехом они могли бы быть музыкантами, поэтами, писателями… Это книга о конфликте истинного и фальшивого. О красоте, свободе и полноте раскрытия личности. Книга об искусстве, настоящем, становящимся не смыслом жизни, а самой жизнью.

Фаулз показывает нам две стороны творчества, две грани подлинного искусства - бушующую, страстную и распутную и тихую, логичную, высокоморальную. Причем автор не делает выбор за нас - какая из этих двух испостасьей лучше - выбор остается за нами.

П.с. еще отмечу – книга наполнена фамилиями названиями картин. Поэтому что бы получить подлинное удовольствие надо быть хоть примерно сведущим в живописи 20 века. Так читать становиться намного интереснее. Не только потому, что о ней беседуют главные герои, а что бы уловить изящный юмор автора, вложенный в уста героев. Например, в одном из эпизодов герои решают устроить «завтрак на траве», а именно так называется самая известная картина Мане. Кстати если бы я был издателем, то эту книгу издал бы с огромным количеством репродукций.
П.п.с. еще повести есть эпизод, одна из героинь читает книгу с названием «Маг». Герой решает, что это какая-то чушь по астрологии. А насколько я знаю, «Маг» - это первый роман Джона Фаулза =)

В колонках играет - Гражданская оборона - Танец для мертвых

Недавно дочитал «Когда я умирала» Уильяма Фолкнера, что-то совсем не очень. Мрачное произведение и какое-то неприятное. Герои отталкивающие… Единственное интересное в романе – необычная форма. Он написан как вереница монологов от лица каждого из героев. Все они воспринимают события по разному но с каждой страницы монологи становятся все более жуткими.

Семейство Бандренов везет хоронить тело матери за сорок миль в город Джефферсон, такова ее воля. Везут много дней, героев не останавливают ни просьбы соседей, ни разлившаяся река, ни утонувшие мулы, ни пожар, ни сумасшествие младшего сына, ни сломанная нога старшего, ни обгорелая спина среднего. Воля покойной сильнее здравого смысла. Это как-то нелепо даже, когда ради придуманной цели человек жертвует всем, даже своим счастьем. Неприятная книга..
Кстати скачать ее можно тут

А сейчас читаю «Башню из черного дерева» Джона Фаулза. Просто бальзам на душу, легко, интересно, изящно и очень красиво… Герои повести художники, и что бы ее нормально воспринять нужно, обладать не малыми дополнительными знаниями, благо большую часть фамилий и картин, упоминающихся в книге я знаю. Пока не дочитал выводов делать не буду, но если бы я издавал это произведение, то вставил бы огромное количество иллюстраций…